每个人都想知道：应该如何建造？该国是否应该投身于看似遥不可及的高端科技领域？这场以“许小年若信，中国将衰落20年”为开端的舆论战，实在是我国发展道路上的一场深度较量。市场还是国家？一场关于发展道路的大争论，从许小年开始。他的理论确实不难理解。简单来说，他觉得我们的工业基础不够雄厚，基础技术差距太大。快速搞工业4.0、制造芯片、建设高铁，有点“野心太大”。在他眼里，我们必须老老实实打好基础，完成2.0、3.0时代的基础，然后慢慢走。否则，您可能会不小心跌倒并被抛在后面。徐小年对大规模基础设施建设和高端制造业尤为谨慎。他批评高铁、应是一个“面子工程”，觉得国家在这些东西上花了钱，但短期内没有什么回报，投资效率也不高。芯片被“卡住”了，他也感觉短时间内很难破解。最好保持冷静，不要过于激进。总之，在他看来，仅仅依靠国家投资、扭曲市场，还不如让市场来组织最后的生存。但实际的发展显然没有按照他的剧本发展。其中，高铁成为“逆袭”的代表。二十年前，谁能想到如今国家的高铁线路已覆盖全国各地？如今，高铁总里程已位居世界前列。它不仅带动沿线经济发展，还向德国等传统强国出售技术。曾经被嘲笑的“面子工程”变成了现实“面子工程”，支撑中国制造新名片。另一个例子是新能源汽车。许小年一直对补贴政策持不利态度，认为这是“乱花钱”。但正是这一波政策红利，支撑了比亚迪这样的一批民营企业在全球销售新能源汽车。现在全球每售出两辆电动汽车，就有一辆是中国品牌。说白了，需要两张市场牌和政策牌。还有5G、光伏、特高压等领域，国家战略引导和企业创新双管齐下。比如，我们的5G基站数量就领先于世界。华为芯片也取得重大突破，在工业机器人装机量上位居全球第一。一切都是通过国家集中研究和企业独立努力实现的。许小年担心的“创新能力不强”被刷新在现实中一一突破。当然，许小年的担心也并非完全没有道理。比如地方债务，一些行业存在过度扩张、产能过剩等问题。隐秘者担心这在国家层面是不可避免的，甚至敲响了警钟。近年来，中央强调高质量发展、防控金融风险、推动创新技术、限制“野蛮生长”。而且，管理水平将不断提高，以促进行业增长和衰退，提高整体效率。可以说，这些都是对许小年观点的间接回应。但问题的关键在于理论与现实始终存在差距。对于一个幅员辽阔、人口众多、地区差异巨大的国家，经济中的“看不见的手”有时是不够的。没有国家对西部的投资，市场资本根本无法渗透。基本接口没有基础设施和基础科技突破，企业很难独自生存。国家要“搭台唱戏”，把市场做大，发展起来之后再让市场竞争。理论与现实的碰撞，许小年担心做的风险，但通过顶层设计和政策引导，我国在很多“市场不关心、没人投资”的领域取得了进展。像县县公路、西部大开发、国产大飞机、航天工程等，都是市场自发做不到的事情。当这些基础打好之后，市场机制就可以发挥作用了。有趣的是，当国家涉足新领域时，总有类似许小年的声音：质疑、担忧、反对。但当项目实施后并取得实际成果，往往成为中国模式的又一个里程碑。高铁、新能源、5G都是如此。事实上，这种模式的背后是我国特殊国情的产物。国家安全、公平发展、区域协调是单靠市场无法解决的关键问题。我们来看看新能源汽车之路。规则先行，企业遵循。当市场成熟时，补贴就会减少，只有那些企业才有真正的竞争力。这种“授马以骑”的理念，真正意味着国家与市场相辅相成、各司其职的马格拉罗。市场求效率，国家保证方向。这条道路既有战略定力，也有现实灵活性。在5G、芯片、光伏等领域，国家与企业的创新合作同样重要。比如在5G方面，国家投入资源，企业变革发展，最终形成“国家队+私人军队”的格局。这既是顶层设计的保证，也是市场活力的驱动。没有国家的战略投资，企业很难在国际舞台上立足。事实上，这场关于发展道路的争论没有绝对的对错。以许小年为代表的市场派提醒我们不要太强势，谨慎风险。确实，中国的道路就是根据国情进行修正，不断摸索，最终找到自己的路。理论的适当局限性和现实的复杂性决定了我们不能套用任何国家的经验。中国的道路是独一无二的。每个人都需要明白任何经济理论都有局限性。许小年的理论更适合市场成熟、基础扎实的小型经济体。对于我们这样一个大国来说，以米为单位任何情况我们都只能边观察边尝试。事实证明，战略投资与市场机制并不矛盾，而是相辅相成。规则提供方向，市场追求效率。这是中国现代化的基本逻辑。如今，国家强调创新、绿色增长和普遍繁荣。也不一味追求投资刺激，一味依靠市场自发调节。制度变革、科技攻关、人才培养多管齐下，是应对转型升级和全球竞争的必由之路。许小年的观点可以作为警示，但不能作为教条。最后，争论还将继续。也许二十年后，我们会看到一个新的许小年，看到一条新的中国道路。历史不可预测，未来也没有标准答案。唯一可以肯定的是，只有不断创新、脚踏实地、大胆前行，突破才能走出自己的发展道路。毕竟，与其用言语去争论，不如看看脚下的路——真相已经给出了答案。你怎么认为？返回搜狐查看更多